| 
| 
| 
|
| | |Los efectos de la justicia sobre el proceso político...Cortes supremas, Gobierno y Democracia en Argentina y México.
por Ansolabehere Sesti, Karina Mariela
Programa: Doctorado de Investigación en Ciencias Sociales con mención en Ciencia Política, III promoción, 2000-2003
Director de Tesis: Valdés Ugalde, Francisco
Línea de investigación: Estado de derecho, derechos humanos y democracia
Periodo de investigación: 1983-2001
Año de publicación: 2003
Justicia,Cortes Supremas,Procesos políticos democráticos,Derecho,Política,Suprema Corte de Justicia de la Nación,Poder Judicial,Democracia
Estas leyendas inscriptas en la entrada del Palacio de tribunales de la Argentina, en los días de la crisis del verano de 2001-2002, expresaban un sentimiento generalizado en ese momento. Probablemente por primera vez en la historia del país la protesta, que tradicionalmente tiene como espacio privilegiado a la histórica Plaza de Mayo y a la Plaza de los Dos Congresos, también toma a la plaza de tribunales (Plaza Lavalle).Con ella, por primera vez también el pedido generalizado de que se vayan todos no solamente toca al presidente, a los diputados y a los senadores, sino también a los Supremos, como en esos días dio en llamarse a los miembros de la corte.
“...consideré y considero, por la naturaleza de este asunto, que no debimos haber sido insensibles ante esta problemática (los derechos indígenas) y de algún modo debimos haber manifestado más allá de lo estrictamente jurídico, una forma de pensar sobre los problemas que están en el fondo de lo planteado”2
Estas palabras del entonces Ministro (hoy presidente) de la Corte Mexicana Mariano Azuela, expresan también una reacción a una decisión asumida por la corte ante un tema controvertido como son los derechos indígenas. Decisión que, aunque con menos virulencia que el “que se vayan todos” de la Argentina, puso en el centro de la escena del reclamo social a esta Suprema Corte, más suprema que nunca, por ser la única depositaria de la interpretación legítima de la Constitución.
... leer más
Estas leyendas inscriptas en la entrada del Palacio de tribunales de la Argentina, en los días de la crisis del verano de 2001-2002, expresaban un sentimiento generalizado en ese momento. Probablemente por primera vez en la historia del país la protesta, que tradicionalmente tiene como espacio privilegiado a la histórica Plaza de Mayo y a la Plaza de los Dos Congresos, también toma a la plaza de tribunales (Plaza Lavalle).Con ella, por primera vez también el pedido generalizado de que se vayan todos no solamente toca al presidente, a los diputados y a los senadores, sino también a los Supremos, como en esos días dio en llamarse a los miembros de la corte.
“...consideré y considero, por la naturaleza de este asunto, que no debimos haber sido insensibles ante esta problemática (los derechos indígenas) y de algún modo debimos haber manifestado más allá de lo estrictamente jurídico, una forma de pensar sobre los problemas que están en el fondo de lo planteado”2
Estas palabras del entonces Ministro (hoy presidente) de la Corte Mexicana Mariano Azuela, expresan también una reacción a una decisión asumida por la corte ante un tema controvertido como son los derechos indígenas. Decisión que, aunque con menos virulencia que el “que se vayan todos” de la Argentina, puso en el centro de la escena del reclamo social a esta Suprema Corte, más suprema que nunca, por ser la única depositaria de la interpretación legítima de la Constitución.
Cada una de estas anécdotas muestra de manera contundente la importancia que el accionar de las cortes adquiere en ambos países. Importancia que, de alguna manera, abona la pertinencia de este trabajo de tesis cuyo interés principal es tratar de dar cuenta de la forma en que la aplicación del derecho afecta el proceso político democrático. Tanto razones empíricas como teóricas, apuntalan la pertinencia del intento.
En este trabajo se busca indagar acerca de la relación, a veces tensa y conflictiva, a veces relajada y amigable, entre derecho y política en países en procesos de democratización. Indagación que se materializa en el análisis comparativo de los casos de Argentina entre 1983 y 2001 y México entre 1988 y 2001.
Entre las razones empíricas de este trabajo figura el hecho de que, tanto Argentina como México viven postransiciones a la democracia con características distintas. No
obstante ambos casos se observa, como denominador común, una consideración creciente de las decisiones de las cortes supremas. Éstas han adquirido un protagonismo nuevo, al punto de constituirse en depositarias de protestas y demandas sociales.
De este cambio de posición son expresión tanto los cacerolazos en la entrada del Palacio de tribunales en la Argentina pidiendo que se “ vaya la corte” con motivo de la
crisis política, económica y social de diciembre de 2001, como las manifestaciones en contra de la resolución de la Suprema Corte de Justicia Mexicana sobre los derechos de las comunidades indígenas, en septiembre de 2002.
Aún con la baja confianza con que cuenta el poder judicial, con las sospechas de dependencia del poder político, las cortes son interpeladas. En forma creciente, no sólo académica sino socialmente son consideradas actores cuyas resoluciones tienen peso.
Entre las razones teóricas, por su parte, se encuentra el hecho de que al comenzar a realizar la revisión bibliográfica para responder al interés sobre la relación entre política y derecho, se observó que si bien en los últimos años la posición del poder judicial en regímenes democráticos recibió especial atención, una cuestión había sido en general omitida: cómo desde el ámbito de lo jurídico se puede configurar el proceso político. La judicialización de la política, o la politización de la justicia, la revolución de los derechos, la expansión del poder judicial, la relación óptima entre poder judicial y democracia, la vigencia del estado de derecho, la seguridad jurídica, etc. fueron problematizados, pero los efectos institucionales que el poder judicial, o más específicamente, que la jurisprudencia de las cortes supremas tiene sobre el proceso político democrático, no fueron, en general, materia de atención. En este marco, la inquietud por los efectos institucionales sobre el proceso político que produce la jurisprudencia de las cortes supremas en países en situaciones de democratización es la que sirvió de guía para esta investigación.
Situar esta inquietud en procesos de democratización supone asumir dos elementos adicionales. En primer lugar que las cortes supremas son herederas de una historia de
inestabilidad institucional, y en segundo lugar, que se insertan en contextos de alta incertidumbre institucional por los ajustes que implica la modificación del régimen político y las características de las nuevas democracias. Historias de inestabilidad y contextos de incertidumbre que es imposible desconocer en los casos seleccionados.
En sintonía con las razones esgrimidas se busca hacer un paréntesis momentáneo sobre la preocupación por la independencia de las supremas cortes y el poder judicial, para
analizar, aún en las condiciones actuales, cómo las primeras inciden sobre el proceso político. Como se sostiene en el primer capítulo, esto no implica desconocer la tradición de dependencia del poder judicial (especialmente de las cortes supremas respecto el poder político) sino asumir que, aún en estos contextos, pueden afectar de manera distinta la distribución de recursos políticos, la relación entre el poder judicial y poder político y la garantía de derechos.
En este trabajo, tanto la decisiones de las cortes supremas de justicia argentina y mexicana, como sus efectos sobre el proceso político, se problematizan. Por una parte se asume que las decisiones de las cortes reflejan preferencias que implican cálculos
estratégicos sobre costos y beneficios y que, en consonancia con los postulados del neoinstitucionalismo histórico, éstas son endógenas al marco institucional en el que se
insertan 3. Por otra parte, se asume que los efectos institucionales sobre el proceso político no son inocuos, configuran de formas determinadas el espacio de la política, el de los derechos y el de la relación entre la política y el derecho.
La relación sobre la que se concibió el trabajo es que en contextos de alta incertidumbre institucional y una historia de inestabilidad institucional, tipos de cortes que procesen de manera distinta el riesgo del contexto tenderán a producir diferentes efectos institucionales sobre: a) sus facultades y de las del poder político, así como sobre la politización de la justicia y b) el alcance de los derechos civiles y su “justiciabilidad”.
Este trabajo se organiza en cuatro capítulos.
En el capítulo 1 por una parte se realiza un análisis de las diferentes tradiciones teóricas y de la forma en que se concibe la relación entre poder judicial y democracia en la literatura sobre transición y post transición democrática; por otra parte se expone el esquema analítico propuesto para el estudio de los efectos institucionales sobre el proceso político de la jurisprudencia de las cortes.
Sobre la primer cuestión, se observa que :
a) no existe en los dos cuerpos de bibliografía considerados una preocupación por los efectos que sobre el proceso político tienen las decisiones judiciales, sobre el lugar del poder judicial como instancia que configura instituciones distribuyendo recursos y
b) se analiza la relación óptima entre poder judicial y democracia y sus efectos óptimos previsibles de una forma lineal y estática antes que dinámica y relacional. Dados los diseños institucionales que se consideran óptimos para los diferentes tipos de relación entre poder judicial y democracia, la decisión judicial y los efectos de éstas no se consideran problemáticos.
Respecto de la segunda cuestión, el esquema analítico sobre los efectos institucionales, se busca acercarse con éste a la perspectiva dinámica y relacional del vínculo entre poder judicial y poder político (de la que carece, como apuntábamos, una parte importante de la literatura consultada). Se propone que en contextos de alta incertidumbre institucional e historias de inestabilidad institucional (de las cortes), tipos distintos de cortes supremas de justicia producen efectos institucionales diferentes sobre el proceso político.
Como se observa en el siguiente cuadro, se identifican analíticamente cuatro tipos de cortes supremas. Cada uno de los cuales se define de acuerdo con la fortaleza o debilidad de las posibilidades de control mutuo entre la corte y el poder político y la corte y el poder judicial 4, así como por la forma en que procesan la aversión al riesgo que generan su historia y el contexto de incertidumbre en que se insertan 5.
Se considera que existe una posibilidad de control mutuo fuerte entre la corte y el poder político cuando la primera tiene facultades en materia de control de constitucionalidad exclusivas y de alcance general y no se resiste a rendir cuenta de su desempeño. En tanto se considera que existe una posibilidad de control mutuo débil cuando las facultades sobre control de constitucionalidad no son exclusivas de la corte y sólo se aplican al caso en litigio 6, y cuando la corte ofrece resistencias para rendir cuentas de su desempeño.
Por su parte, se considera que existe una posibilidad de control mutuo fuerte entre la corte suprema y las instancias inferiores del poder judicial, cuando la primera (aunque no tenga posibilidades privilegiadas de intervención en la designación de los magistrados y funcionarios) interviene en la carrera judicial y existe un alto nivel de organización de jueces y magistrados. Finalmente, se considera que existe una posibilidad de control mutuo débil cuando la corte interviene en la carrera judicial y no existe un alto grado de organización por parte de los jueces y magistrados.
De acuerdo con la relación general planteada, cada tipo de corte se asocia con distintos efectos institucionales sobre el proceso político. Definimos a los efectos institucionales como la forma en que una corte determinada configura a través de su interpretación del texto constitucional (interpretación): a) el sistema de división de poderes y b) las garantías a los derechos civiles (libertad de prensa/información/expresión y libertad de asociación 7). Interpretación que puede asignar recursos a través de la expansión, de la delimitación o de la contracción de las prescripciones del texto constitucional sobre los poderes y sobre los derechos.
Los efectos institucionales previstos son:
- Para una corte equilibrada con baja aversión al riesgo: un esquema de división
de poderes equilibrado y un esquema garantista respecto de los derechos.
- Para una corte constreñida internamente con una aversión al riesgo relativa interna: un esquema de división de poderes caracterizado por la autorrestricción del poder judicial frente al poder político y por la expansión de las facultades de los poderes políticos privilegiados, así como un esquema garantista respecto de los derechos signado por la preocupación por los alcances de la función jurisdiccional en la materia.
- Para una corte constreñida externamente con una aversión al riesgo relativa externa: un esquema de división de poderes caracterizado por la no restricción del poder judicial en la resolución de cuestiones políticas y en la expansión de las facultades del poder político y el poder judicial propiamente dichas, así como por un esquema no garantista de los derechos.
- Para una corte débilmente constreñida con una alta aversión al riesgo: un esquema desequilibrado de división de poderes y un esquema errático respecto de la garantía de los derechos.
En el capítulo 2, se analizaron los casos seleccionados de acuerdo con la tipología de cortes, y se caracterizó su historia institucional y el contexto en que se insertan. Al
respecto se arriba a la conclusión de que si bien ambas cortes responden a un diseño
general que intenta reproducir el modelo contramayoritario, las mismas en sus posibilidadesde control mutuo con el poder político y el poder judicial presentan rasgos diferenciados.
La corte argentina, se acerca al tipo internamente constreñido con aversión al riesgo relativa interna, y la corte mexicana, en tanto, se acerca al tipo externamente constreñido con aversión al riesgo relativa externa.
En la corte argentina se destaca la posibilidad de control mutuo fuerte con las instancias inferiores del poder judicial y la debilidad de las posibilidades de control mutuo con el poder político, así como una aversión al riesgo que, dado que la fortaleza de su constricción proviene de lo judicial, se la denomina relativa interna. Evalúa como menos costoso no excederse de sus límites. Es una instancia que oficia como primus inter pares al interior del poder judicial y resiste intervenir en el arbitraje del conflicto político.
En la corte mexicana, se destaca la fortaleza de su posibilidad de control mutuo con el poder político, y la debilidad de la posibilidad de control mutuo con el poder judicial,
así como una aversión al riesgo que, dado que la fortaleza de su constricción proviene de sus vínculos con el poder político, se denomina relativa externa. Evalúa como menos costoso intervenir en la resolución del conflicto político. Es una instancia que oficia como árbitro en el conflicto político, y tutela la actividad de las instancias inferiores del poder judicial.
Finalmente, en los capítulos tercero y cuarto, se analizan los efectos institucionales que produjo cada una de las cortes sobre el esquema de división de poderes y de garantía de
derechos civiles (libertad de asociación y libertad de expresión), respectivamente.
En el capítulo tercero se consideró la forma en que la jurisprudencia de las cortes
afectó: a) la distribución del poder político ( cómo asignó facultades a los poderes políticos y entre éstos); b) la relación entre poder judicial y poder político; y c) la distribución de competencias al interior del poder judicial (entre la corte y las instancias inferiores del poder judicial).
En tanto que, en el capítulo cuarto se considera la forma en que la jurisprudencia de las cortes afectó la garantía de los derechos civiles de libertad de asociación y libertad de
prensa/ expresión/información, o en otras palabras, de qué manera ha configurado la relación entre autoridad política, publicidad, intimidad, pluralismo y poder judicial. Esto es, cómo concibieron: a) los límites al poder político ante la garantía de estos derechos (lo que en el trabajo denominamos pluralismo- la vigencia de la libertad de asociación frente a la intervención de la autoridad y publicidad- la vigencia de la publicidad de los asuntos públicos frente al “ secreto de estado”); b) la justiciabilidad de éstos ( la posición del poder judicial ante la tutela de la libertad de expresión y la libertad de asociación) y c) la dimensión denominada intimidad, (la forma en que articula la vigencia de los derechos civiles considerados y los derechos individuales).
De acuerdo con el análisis de la jurisprudencia, cada corte tiende a producir los efectos previstos para el tipo al que se acercan.
La corte internamente constreñida de Argentina, con su aversión al riesgo relativa interna, actúa como un árbitro prudente preocupado por los límites de la función jurisdiccional frente a la tutela de los derechos y frente al espacio del poder político( se resiste a la politización de la justicia). Pero también: a) expande sus propias facultades al interior del poder judicial; b) realiza una interpretación expansiva de las facultades de los actores protagónicos dentro de los poderes del estado y c) asume lo que se dio en llamar una garantía prudente de los límites a la autoridad a través del reconocimiento de la publicidad de los asuntos públicos y de la reserva del derecho a la intimidad frente a la libertad de expresión.
La corte externamente constreñida mexicana, con su aversión al riesgo relativa externa, actúa como árbitro decisivo. Arbitraje en donde, a diferencia del caso argentino, no aparece una preocupación similar por sus propios límites. Expande (y busca conservar)8 sus atribuciones al interior del poder judicial y hacia el espacio de la política. El límite entre lo jurídico y lo político se diluye al punto que la corte pasa a ocupar un lugar metapolítico en su capacidad de resolver el conflicto político, y supraconstitucional en su lugar de intérprete único y último de la constitución. Asigna imprimiendo jerarquías. Hasta 1994 legitimaba la de los poderes metaconstitucionales del presidente, después de 1994 asume la facultad exclusiva de interpretación de la Constitución, y distribuye facultades de una manera en que se preservan las jerarquías en ella establecidas.
En cuanto a los derechos, su posición se caracteriza como de miedo a la ciudadanía. En consonancia con sus constricciones mutuas con el poder político, su asignación sobre la
garantía de los derechos ha sido libre. Durante el período analizado, de la mano del cambio en las condiciones políticas, expande los derechos de asociación cuando a organizaciones económicas se refiere, y porque restringe el derecho a la información de los particulares, preservando a la autoridad política del escrutinio público.
Para concretar esta idea de analizar los efectos institucionales de las cortes supremas sobre el proceso político democrático se tomó una decisión metodológica y teórica arriesgada, hacer un trabajo que mira el derecho y lo judicial con los ojos de la ciencia política. Es un intento de forjar la madera del derecho con los instrumentos de las ciencias sociales. Intento que ha resultado en un producto que acaso saldrá de los cánones para quienes vienen de cada una de estas disciplinas, pero cuyo aporte aspira a ser el de estrechar distancias.
NOTAS
1 Estrofa del tango Cambalache de Enrique Santos Discépolo.
2 Palabras del Ministro Mariano Azuela Güitrón citadas en la Revista Proceso del 15/09/02 p. 28.
3 El cual, en nuestro estudio, se asimila con las posibilidades de control mutuo entre las cortes supremas, el poder político y el poder judicial los que derivan en la caracterización de diferentes tipos de cortes (lo cual equivale a aceptar que, aún en contextos como los de nuestras cortes, puede haber matices en las formas de vinculación con el poder político y las instancias inferiores del poder judicial)
4 Las que se supone que en contextos de alta incertidumbre institucional producen (o no) constricciones que a falta de reglas de juego previsibles derivan en elecciones sustentadas en la evaluación de las amenazas que implica ese ejercicio de mecanismos de control mutuo.
5 Aversión que, de acuerdo con los postulados de la microeconomía, se asume como respuesta a las características del contexto y la historia.
6 Esta distinción está relacionada con las características que asume la institución del control jurisdiccional de constitucionalidad. En cuanto a las facultades, éste puede ser concentrado, en tanto es atribución exclusiva de la corte, o difuso cuando es una atribución tanto de la corte como de los tribunales inferiores del poder judicial. (Nino, 1989; Guarnieri y Pederzoli, 1999) En cuanto al alcance de la decisión, éste puede ser, de general (cuando deja sin efecto la norma en litigio) o aplicable al caso particular (cuando la norma objetada sólo queda sin efecto para ese litigio).
7 Se han seleccionado por la importancia fundamental que tiene la vigencia de estos derechos para el funcionamiento del proceso político democrático.
8 Como se observa con mayor detalle en el Capítulo 3, ante los cambios en la organización del poder judicial que implicaron la creación de organismos autónomos que disputan la exclusividad de la corte, como el Consejo de la Judicatura Federal, ésta se ha resistido a perder su posición de autoridad máxima y única del poder judicial.
“...consideré y considero, por la naturaleza de este asunto, que no debimos haber sido insensibles ante esta problemática (los derechos indígenas) y de algún modo debimos haber manifestado más allá de lo estrictamente jurídico, una forma de pensar sobre los problemas que están en el fondo de lo planteado”2
Estas palabras del entonces Ministro (hoy presidente) de la Corte Mexicana Mariano Azuela, expresan también una reacción a una decisión asumida por la corte ante un tema controvertido como son los derechos indígenas. Decisión que, aunque con menos virulencia que el “que se vayan todos” de la Argentina, puso en el centro de la escena del reclamo social a esta Suprema Corte, más suprema que nunca, por ser la única depositaria de la interpretación legítima de la Constitución.
Cada una de estas anécdotas muestra de manera contundente la importancia que el accionar de las cortes adquiere en ambos países. Importancia que, de alguna manera, abona la pertinencia de este trabajo de tesis cuyo interés principal es tratar de dar cuenta de la forma en que la aplicación del derecho afecta el proceso político democrático. Tanto razones empíricas como teóricas, apuntalan la pertinencia del intento.
En este trabajo se busca indagar acerca de la relación, a veces tensa y conflictiva, a veces relajada y amigable, entre derecho y política en países en procesos de democratización. Indagación que se materializa en el análisis comparativo de los casos de Argentina entre 1983 y 2001 y México entre 1988 y 2001.
Entre las razones empíricas de este trabajo figura el hecho de que, tanto Argentina como México viven postransiciones a la democracia con características distintas. No
obstante ambos casos se observa, como denominador común, una consideración creciente de las decisiones de las cortes supremas. Éstas han adquirido un protagonismo nuevo, al punto de constituirse en depositarias de protestas y demandas sociales.
De este cambio de posición son expresión tanto los cacerolazos en la entrada del Palacio de tribunales en la Argentina pidiendo que se “ vaya la corte” con motivo de la
crisis política, económica y social de diciembre de 2001, como las manifestaciones en contra de la resolución de la Suprema Corte de Justicia Mexicana sobre los derechos de las comunidades indígenas, en septiembre de 2002.
Aún con la baja confianza con que cuenta el poder judicial, con las sospechas de dependencia del poder político, las cortes son interpeladas. En forma creciente, no sólo académica sino socialmente son consideradas actores cuyas resoluciones tienen peso.
Entre las razones teóricas, por su parte, se encuentra el hecho de que al comenzar a realizar la revisión bibliográfica para responder al interés sobre la relación entre política y derecho, se observó que si bien en los últimos años la posición del poder judicial en regímenes democráticos recibió especial atención, una cuestión había sido en general omitida: cómo desde el ámbito de lo jurídico se puede configurar el proceso político. La judicialización de la política, o la politización de la justicia, la revolución de los derechos, la expansión del poder judicial, la relación óptima entre poder judicial y democracia, la vigencia del estado de derecho, la seguridad jurídica, etc. fueron problematizados, pero los efectos institucionales que el poder judicial, o más específicamente, que la jurisprudencia de las cortes supremas tiene sobre el proceso político democrático, no fueron, en general, materia de atención. En este marco, la inquietud por los efectos institucionales sobre el proceso político que produce la jurisprudencia de las cortes supremas en países en situaciones de democratización es la que sirvió de guía para esta investigación.
Situar esta inquietud en procesos de democratización supone asumir dos elementos adicionales. En primer lugar que las cortes supremas son herederas de una historia de
inestabilidad institucional, y en segundo lugar, que se insertan en contextos de alta incertidumbre institucional por los ajustes que implica la modificación del régimen político y las características de las nuevas democracias. Historias de inestabilidad y contextos de incertidumbre que es imposible desconocer en los casos seleccionados.
En sintonía con las razones esgrimidas se busca hacer un paréntesis momentáneo sobre la preocupación por la independencia de las supremas cortes y el poder judicial, para
analizar, aún en las condiciones actuales, cómo las primeras inciden sobre el proceso político. Como se sostiene en el primer capítulo, esto no implica desconocer la tradición de dependencia del poder judicial (especialmente de las cortes supremas respecto el poder político) sino asumir que, aún en estos contextos, pueden afectar de manera distinta la distribución de recursos políticos, la relación entre el poder judicial y poder político y la garantía de derechos.
En este trabajo, tanto la decisiones de las cortes supremas de justicia argentina y mexicana, como sus efectos sobre el proceso político, se problematizan. Por una parte se asume que las decisiones de las cortes reflejan preferencias que implican cálculos
estratégicos sobre costos y beneficios y que, en consonancia con los postulados del neoinstitucionalismo histórico, éstas son endógenas al marco institucional en el que se
insertan 3. Por otra parte, se asume que los efectos institucionales sobre el proceso político no son inocuos, configuran de formas determinadas el espacio de la política, el de los derechos y el de la relación entre la política y el derecho.
La relación sobre la que se concibió el trabajo es que en contextos de alta incertidumbre institucional y una historia de inestabilidad institucional, tipos de cortes que procesen de manera distinta el riesgo del contexto tenderán a producir diferentes efectos institucionales sobre: a) sus facultades y de las del poder político, así como sobre la politización de la justicia y b) el alcance de los derechos civiles y su “justiciabilidad”.
Este trabajo se organiza en cuatro capítulos.
En el capítulo 1 por una parte se realiza un análisis de las diferentes tradiciones teóricas y de la forma en que se concibe la relación entre poder judicial y democracia en la literatura sobre transición y post transición democrática; por otra parte se expone el esquema analítico propuesto para el estudio de los efectos institucionales sobre el proceso político de la jurisprudencia de las cortes.
Sobre la primer cuestión, se observa que :
a) no existe en los dos cuerpos de bibliografía considerados una preocupación por los efectos que sobre el proceso político tienen las decisiones judiciales, sobre el lugar del poder judicial como instancia que configura instituciones distribuyendo recursos y
b) se analiza la relación óptima entre poder judicial y democracia y sus efectos óptimos previsibles de una forma lineal y estática antes que dinámica y relacional. Dados los diseños institucionales que se consideran óptimos para los diferentes tipos de relación entre poder judicial y democracia, la decisión judicial y los efectos de éstas no se consideran problemáticos.
Respecto de la segunda cuestión, el esquema analítico sobre los efectos institucionales, se busca acercarse con éste a la perspectiva dinámica y relacional del vínculo entre poder judicial y poder político (de la que carece, como apuntábamos, una parte importante de la literatura consultada). Se propone que en contextos de alta incertidumbre institucional e historias de inestabilidad institucional (de las cortes), tipos distintos de cortes supremas de justicia producen efectos institucionales diferentes sobre el proceso político.
Como se observa en el siguiente cuadro, se identifican analíticamente cuatro tipos de cortes supremas. Cada uno de los cuales se define de acuerdo con la fortaleza o debilidad de las posibilidades de control mutuo entre la corte y el poder político y la corte y el poder judicial 4, así como por la forma en que procesan la aversión al riesgo que generan su historia y el contexto de incertidumbre en que se insertan 5.
Se considera que existe una posibilidad de control mutuo fuerte entre la corte y el poder político cuando la primera tiene facultades en materia de control de constitucionalidad exclusivas y de alcance general y no se resiste a rendir cuenta de su desempeño. En tanto se considera que existe una posibilidad de control mutuo débil cuando las facultades sobre control de constitucionalidad no son exclusivas de la corte y sólo se aplican al caso en litigio 6, y cuando la corte ofrece resistencias para rendir cuentas de su desempeño.
Por su parte, se considera que existe una posibilidad de control mutuo fuerte entre la corte suprema y las instancias inferiores del poder judicial, cuando la primera (aunque no tenga posibilidades privilegiadas de intervención en la designación de los magistrados y funcionarios) interviene en la carrera judicial y existe un alto nivel de organización de jueces y magistrados. Finalmente, se considera que existe una posibilidad de control mutuo débil cuando la corte interviene en la carrera judicial y no existe un alto grado de organización por parte de los jueces y magistrados.
De acuerdo con la relación general planteada, cada tipo de corte se asocia con distintos efectos institucionales sobre el proceso político. Definimos a los efectos institucionales como la forma en que una corte determinada configura a través de su interpretación del texto constitucional (interpretación): a) el sistema de división de poderes y b) las garantías a los derechos civiles (libertad de prensa/información/expresión y libertad de asociación 7). Interpretación que puede asignar recursos a través de la expansión, de la delimitación o de la contracción de las prescripciones del texto constitucional sobre los poderes y sobre los derechos.
Los efectos institucionales previstos son:
- Para una corte equilibrada con baja aversión al riesgo: un esquema de división
de poderes equilibrado y un esquema garantista respecto de los derechos.
- Para una corte constreñida internamente con una aversión al riesgo relativa interna: un esquema de división de poderes caracterizado por la autorrestricción del poder judicial frente al poder político y por la expansión de las facultades de los poderes políticos privilegiados, así como un esquema garantista respecto de los derechos signado por la preocupación por los alcances de la función jurisdiccional en la materia.
- Para una corte constreñida externamente con una aversión al riesgo relativa externa: un esquema de división de poderes caracterizado por la no restricción del poder judicial en la resolución de cuestiones políticas y en la expansión de las facultades del poder político y el poder judicial propiamente dichas, así como por un esquema no garantista de los derechos.
- Para una corte débilmente constreñida con una alta aversión al riesgo: un esquema desequilibrado de división de poderes y un esquema errático respecto de la garantía de los derechos.
En el capítulo 2, se analizaron los casos seleccionados de acuerdo con la tipología de cortes, y se caracterizó su historia institucional y el contexto en que se insertan. Al
respecto se arriba a la conclusión de que si bien ambas cortes responden a un diseño
general que intenta reproducir el modelo contramayoritario, las mismas en sus posibilidadesde control mutuo con el poder político y el poder judicial presentan rasgos diferenciados.
La corte argentina, se acerca al tipo internamente constreñido con aversión al riesgo relativa interna, y la corte mexicana, en tanto, se acerca al tipo externamente constreñido con aversión al riesgo relativa externa.
En la corte argentina se destaca la posibilidad de control mutuo fuerte con las instancias inferiores del poder judicial y la debilidad de las posibilidades de control mutuo con el poder político, así como una aversión al riesgo que, dado que la fortaleza de su constricción proviene de lo judicial, se la denomina relativa interna. Evalúa como menos costoso no excederse de sus límites. Es una instancia que oficia como primus inter pares al interior del poder judicial y resiste intervenir en el arbitraje del conflicto político.
En la corte mexicana, se destaca la fortaleza de su posibilidad de control mutuo con el poder político, y la debilidad de la posibilidad de control mutuo con el poder judicial,
así como una aversión al riesgo que, dado que la fortaleza de su constricción proviene de sus vínculos con el poder político, se denomina relativa externa. Evalúa como menos costoso intervenir en la resolución del conflicto político. Es una instancia que oficia como árbitro en el conflicto político, y tutela la actividad de las instancias inferiores del poder judicial.
Finalmente, en los capítulos tercero y cuarto, se analizan los efectos institucionales que produjo cada una de las cortes sobre el esquema de división de poderes y de garantía de
derechos civiles (libertad de asociación y libertad de expresión), respectivamente.
En el capítulo tercero se consideró la forma en que la jurisprudencia de las cortes
afectó: a) la distribución del poder político ( cómo asignó facultades a los poderes políticos y entre éstos); b) la relación entre poder judicial y poder político; y c) la distribución de competencias al interior del poder judicial (entre la corte y las instancias inferiores del poder judicial).
En tanto que, en el capítulo cuarto se considera la forma en que la jurisprudencia de las cortes afectó la garantía de los derechos civiles de libertad de asociación y libertad de
prensa/ expresión/información, o en otras palabras, de qué manera ha configurado la relación entre autoridad política, publicidad, intimidad, pluralismo y poder judicial. Esto es, cómo concibieron: a) los límites al poder político ante la garantía de estos derechos (lo que en el trabajo denominamos pluralismo- la vigencia de la libertad de asociación frente a la intervención de la autoridad y publicidad- la vigencia de la publicidad de los asuntos públicos frente al “ secreto de estado”); b) la justiciabilidad de éstos ( la posición del poder judicial ante la tutela de la libertad de expresión y la libertad de asociación) y c) la dimensión denominada intimidad, (la forma en que articula la vigencia de los derechos civiles considerados y los derechos individuales).
De acuerdo con el análisis de la jurisprudencia, cada corte tiende a producir los efectos previstos para el tipo al que se acercan.
La corte internamente constreñida de Argentina, con su aversión al riesgo relativa interna, actúa como un árbitro prudente preocupado por los límites de la función jurisdiccional frente a la tutela de los derechos y frente al espacio del poder político( se resiste a la politización de la justicia). Pero también: a) expande sus propias facultades al interior del poder judicial; b) realiza una interpretación expansiva de las facultades de los actores protagónicos dentro de los poderes del estado y c) asume lo que se dio en llamar una garantía prudente de los límites a la autoridad a través del reconocimiento de la publicidad de los asuntos públicos y de la reserva del derecho a la intimidad frente a la libertad de expresión.
La corte externamente constreñida mexicana, con su aversión al riesgo relativa externa, actúa como árbitro decisivo. Arbitraje en donde, a diferencia del caso argentino, no aparece una preocupación similar por sus propios límites. Expande (y busca conservar)8 sus atribuciones al interior del poder judicial y hacia el espacio de la política. El límite entre lo jurídico y lo político se diluye al punto que la corte pasa a ocupar un lugar metapolítico en su capacidad de resolver el conflicto político, y supraconstitucional en su lugar de intérprete único y último de la constitución. Asigna imprimiendo jerarquías. Hasta 1994 legitimaba la de los poderes metaconstitucionales del presidente, después de 1994 asume la facultad exclusiva de interpretación de la Constitución, y distribuye facultades de una manera en que se preservan las jerarquías en ella establecidas.
En cuanto a los derechos, su posición se caracteriza como de miedo a la ciudadanía. En consonancia con sus constricciones mutuas con el poder político, su asignación sobre la
garantía de los derechos ha sido libre. Durante el período analizado, de la mano del cambio en las condiciones políticas, expande los derechos de asociación cuando a organizaciones económicas se refiere, y porque restringe el derecho a la información de los particulares, preservando a la autoridad política del escrutinio público.
Para concretar esta idea de analizar los efectos institucionales de las cortes supremas sobre el proceso político democrático se tomó una decisión metodológica y teórica arriesgada, hacer un trabajo que mira el derecho y lo judicial con los ojos de la ciencia política. Es un intento de forjar la madera del derecho con los instrumentos de las ciencias sociales. Intento que ha resultado en un producto que acaso saldrá de los cánones para quienes vienen de cada una de estas disciplinas, pero cuyo aporte aspira a ser el de estrechar distancias.
NOTAS
1 Estrofa del tango Cambalache de Enrique Santos Discépolo.
2 Palabras del Ministro Mariano Azuela Güitrón citadas en la Revista Proceso del 15/09/02 p. 28.
3 El cual, en nuestro estudio, se asimila con las posibilidades de control mutuo entre las cortes supremas, el poder político y el poder judicial los que derivan en la caracterización de diferentes tipos de cortes (lo cual equivale a aceptar que, aún en contextos como los de nuestras cortes, puede haber matices en las formas de vinculación con el poder político y las instancias inferiores del poder judicial)
4 Las que se supone que en contextos de alta incertidumbre institucional producen (o no) constricciones que a falta de reglas de juego previsibles derivan en elecciones sustentadas en la evaluación de las amenazas que implica ese ejercicio de mecanismos de control mutuo.
5 Aversión que, de acuerdo con los postulados de la microeconomía, se asume como respuesta a las características del contexto y la historia.
6 Esta distinción está relacionada con las características que asume la institución del control jurisdiccional de constitucionalidad. En cuanto a las facultades, éste puede ser concentrado, en tanto es atribución exclusiva de la corte, o difuso cuando es una atribución tanto de la corte como de los tribunales inferiores del poder judicial. (Nino, 1989; Guarnieri y Pederzoli, 1999) En cuanto al alcance de la decisión, éste puede ser, de general (cuando deja sin efecto la norma en litigio) o aplicable al caso particular (cuando la norma objetada sólo queda sin efecto para ese litigio).
7 Se han seleccionado por la importancia fundamental que tiene la vigencia de estos derechos para el funcionamiento del proceso político democrático.
8 Como se observa con mayor detalle en el Capítulo 3, ante los cambios en la organización del poder judicial que implicaron la creación de organismos autónomos que disputan la exclusividad de la corte, como el Consejo de la Judicatura Federal, ésta se ha resistido a perder su posición de autoridad máxima y única del poder judicial.
- Índice
- Agradecimientos
- Introducción
- Capítulo 1- Justicia y Democracia
- Capítulo 2- Los tipos de cortes supremas: la familia y el reino
- Capítulo 3- Expansión, contracción y delimitación. Los efectos institucionales sobre la división de poderes.
- Capítulo 4- Publicidad, pluralidad e intimidad. Los efectos institucionales sobre la garantía de la libertad de expresión e información y la libertad de asociación
- Conclusiones
- Anexos
- Bibliografía
Ackerman, Bruce (1999) " Revolution on human scale", Yale Law Journal Vol.108, junio pp 2279- 2349, New Haven, Yale Univesity.
(1995) El futuro de la revolución liberal, Barcelona, Ariel(
(1991) We the people: foundations, Cambridge, Harvard Univesity Press.
Acuña, Carlos (1995) " Algunas notas sobre los juegos, las gallinas y las lógicas políticas de los pactos constitucionales" en Acuña, C (comp)(1995) La nueva matriz política argentina pp:115-150, Buenos Aires, Nueva Visión.
Alexy, Robert (1993) Teoría de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
Agresto, John (1987) The Supreme Court and constitutional democracy, Cornell, Cornell University Press.
Bensusán, Graciela; Cook, María Lorena (2001) "Political transition and labor revitalization in México", Chapter prepared for Daniel Cornfield and Holly McCammon, eds., Labor Revitalization, Vol. 11 Research in the Sociology of Work, JAI Press.
Blanco Valdés, Roberto (1998) El valor de la constitución, Madrid, Alianza.
Bianchi (1990) “ La corte y el per saltum”, Régimen de la administración pública, Vol.12 Nro. 144, pp : 28-31, Buenos Aires, Ed Ciencias de la Administración.
Bickel, Alexander (1978) The least dangerous Branch, Indianápolis, Bobbs-Merrill Eductional Plublishing.
Bidart Campos, G ( 1990) “ El per saltum”, El derecho, Nro. 138, pp:... leer más
Ackerman, Bruce (1999) " Revolution on human scale", Yale Law Journal Vol.108, junio pp 2279- 2349, New Haven, Yale Univesity.
(1995) El futuro de la revolución liberal, Barcelona, Ariel(
(1991) We the people: foundations, Cambridge, Harvard Univesity Press.
Acuña, Carlos (1995) " Algunas notas sobre los juegos, las gallinas y las lógicas políticas de los pactos constitucionales" en Acuña, C (comp)(1995) La nueva matriz política argentina pp:115-150, Buenos Aires, Nueva Visión.
Alexy, Robert (1993) Teoría de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
Agresto, John (1987) The Supreme Court and constitutional democracy, Cornell, Cornell University Press.
Bensusán, Graciela; Cook, María Lorena (2001) "Political transition and labor revitalization in México", Chapter prepared for Daniel Cornfield and Holly McCammon, eds., Labor Revitalization, Vol. 11 Research in the Sociology of Work, JAI Press.
Blanco Valdés, Roberto (1998) El valor de la constitución, Madrid, Alianza.
Bianchi (1990) “ La corte y el per saltum”, Régimen de la administración pública, Vol.12 Nro. 144, pp : 28-31, Buenos Aires, Ed Ciencias de la Administración.
Bickel, Alexander (1978) The least dangerous Branch, Indianápolis, Bobbs-Merrill Eductional Plublishing.
Bidart Campos, G ( 1990) “ El per saltum”, El derecho, Nro. 138, pp:598-600, Buenos Aires, El Derecho, UCA.
Bobbio, Norberto (2000 ) Liberalismo y democracia, México, FCE.
(1997) El filósofo y la política, México, FCE
(1993) Igualdad y Libertad, Barcelona, Paidós, ICE, UAB.
Bobbio, Norberto; Matteucci, Nicola; Pasquino, Gianfranco (2000) Diccionario de Política l-z, México, Siglo XXI.
Brown, Bernard; Macridis, Roy (1996) Comparative politics. Notes and readings, USA, Wadsworth Publishing Company.
Burky; Shahid; Perry, Guillermo (1998) a) La larga marcha. Una agenda de reformas para la próxima década en América Latina y el Caribe¸ Washington, Banco Mundial.
b) Más allá del consenso de Washington. La hora de la reforma institucional, Washington, Banco Mundial.
Buscaglia, E; Dakolias, M (1996) World Bank Technical Paper Nro.250: Judicial reform in Latin American courts. The experience in Argentina and Ecuador, Washington, World Bank.
Buscaglia, Edgardo; Domingo, Pilar (1997) Impediments to Judicial Reform in Latin America,Sdtep 62, México, CIDE.
Cansino , C (2000) La transición mexicana 1977-2000, México, CEPCOM.
Carbonell, Miguel (1999) " La Constitución de 1917. Cinco retos inmediatos" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 34-51, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
Cárcova, Carlos (1996) Derecho Política y Magistratura, Buenos Aires, Biblos.
Carpizo, Jorge (1999)" México ¿Hacia una nueva constitucición? en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 197-234, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México
(1978) El presidencialismo mexicano, México, Siglo XXI.
Carrió, A; Garay, A (1996) La Corte suprema y su independencia, Buenos Aires. Abeledo Perrot.
Cayuso, S; Gelli, M A ( 1988) Ruptura de la legitimidad constitucional: la acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de 1930, Cuadernos de Investigaciones 1, Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “ Ambrosio Gioja”, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UBA.
Colomer, Josep; Negretto, Gabriel (2003) " Gobernanza con poderes divididos en América Latina", Política y Gobierno, Vol.10, Nro.1, pp 13-61, 1er. Semestre, México, CIDE.
Colomer Viadel, Antonio (1990) Introducción al constitucionalismo iberoamericano, Madrid, Instituto de Cooperación Iberoamericana.
Consejo para la Consolidación de la Democracia (1987) Reforma Constitucional. Segundo dictamen del Consejo para la Consolidación de la Democracia, Buenos Aires, EUDEBA.
Correa Sutil, Jorge (1998) “ Modernization, democratization and Judicial Systems” en Jarquin, Edmundo; Carrillo, Fernando (1998) Justice Delayed. Judicial reform in Latin America, pp: 97-111Washington DC, Banco Interamericano de Desarrollo.
Cossío, José Ramón ( 2002 a) La teoría constitucional de la Suprema Corte de Justicia, México, ITAM
(2002b) El derecho a la información y los medios de comunicación en las resoluciones del Poder Judicial de la Federación (1969-2001), Documentos de trabajo Nro.24, Dpto Académico de Derecho, ITAM, México.
(2001) a) “ La suprema corte y la teoría constitucional”, Política y Gobierno Vol VIII, Nro 1 primer semestre, pp 61-117, México, CIDE.
(2001b) Cambio social y cambio jurídico, Itam-Porrúa, México.
(1999)" Los supuestos de la constitucionalidad" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 145-166, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1996) Jurisdicción Federal y Carrera Judicial, México, UNAM.
Cossío Villegas, Daniel (1978) El sistema político mexicano, Mexico, Cuadernos de Joaquín Mortiz.
Cox, Gary; Morgenstern, Scott (2001) " Legislaturas reactivas y presidentes proactivos en América Latina", Desarrollo Económico Vol 41, Nro.163, octubre-diciembre, Buenos Aires, IDES.
Dahl, Robert (1997) “Development and democratic culture” en Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, pp: 34-40, Washington DC, Johns Hopkins University Press.
(1992) a) La democracia y sus críticos, Barcelona, Paidos.
b) " La poliarquía" en VVAA (1992)Diez textos básicos de ciencia política, pp 75-92, Barcelona, Ariel.
de la Garza Toledo, Enrique (2000) " El sindicalismo mexicano frente a la transición política", en Trabajo y Democracia Hoy, Vol. 10, Nro 58, pp 6-20, México.
De Silva, Carlos (2002) " La jurisprudencia, interpretación y creación del derecho" en Vázquez, Rodolfo (comp) (2002) Interpretación jurídica y decisión judicial, pp 137- 156, México Fontamara.
Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, Washington DC, Johns Hopkins University Press.
Domingo Villegas, P (2000)” Judicial independence: the politics of the Supreme Court in Mexico”, Journal of Latin American Studies VolII, Part III, Oct, Cambridge, Cambridge University Press.
(1999) " Judicial independence and judicial reform in Latin America", en Schedler, Andreas; Diamond, Larry; Plattner, Marc (1999) The self-restraining state. Power and accountability in new democracies, pp , Boulder-London, Lynne Rienner Publishers.
(1996) Rule of law and judicial sistems in the context of economic liberalisation: a framework for comparition and analysis in Latin America, División de estudios políticos # 25, México, CIDE.
Dworkin, Ronald (1988) Los derechos en serio, Barcelona, Ariel.
Elkin, Stephen (1993) " Constitutionalism: old and new" en Elkin, Stephen; Soltan, Susan (ed) ( 1993) A new constitucionalism: designing institutions for a good society, pp: 20-39 Chicago y Londres, Chicago University Press.
Elkin, Stephen; Soltan, Susan (ed) ( 1993) A new constitucionalism: designing institutions for a good society, Chicago y Londres, Chicago University Press.
Elster,Jon (2001) La democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
Elster, J; Slagstad,R (1999) Constitucionalismo y democracia, pp 111-130, México, FCE.
Eskridge, William N. Jr. 1991a. "Reneging on History? Playing the Court/Congress/President Civil Rights Game." California Law Review 79 ,pp. 613-64, University of California.
Epp, Charles (1999) The rights revolution. Lawers,a ctivist and Supreme Courts in
comparative perspective, Chicago-Londres, University of Chicago Press.
Epstein, Lee; Knight, Jack; Shvetsova, Olga (2001) " The role of constitutional courts in the establishment and maintenance of democratic systems of goverment", Law and Society Review, Vol.35, Nro. 1, Law and Society Asociation.
Epstein, Lee; Knight, Jack (2000) " Toward a strategic revolution in judicial politics: A look back, a look ahead, Political Research Quaterly, Vol53,Nro.3, septiembre, pp 625- 661, Salt Lake City, University of Utah.
(1998) The choices justices make, Congressional Quaterly,EEUU.
Eskridge, William; Ferejohn, John (1994) " Politics, interpretation and the rule of law" en Shapiro, Ian (ed)(1994) The rule of law, pp 265-297, New York y Londres, New York University Press.
Evans, P; Rueschemeyer, D; Skoopol, T (1979) Bringing the state back in, Cambridge, Cambridge University Press.
Evans, P (1995) Embedded autonomy, New Jersey; Princeton University Press.
Ferrajoli, Luigi ( 2001) a) " La democracia constitucional" en Courtis Christian (comp) (2001) Desde otra mirada. Textos de teoría crítica del derecho, pp 255-272 Buenos Aires, EUDEBA.
b) " Derechos Fundamentales" en Ferrajoli Luigi (2001) Los fundamentos de los derechos fundamentales, pp 19-56, Madrid, Trotta.
FIEL ( 1994) “ La reforma del poder judicial en Argentina” en ADEBA (1994) Desafíos y opciones para crecer. Actas y documentos básicos, 10ma. Convención anual de Bancos Privados, Buenos Aires, ADEBA.
Finkel, J (1998) Judicial reform in Latin America: market economies, self interested politicians and judicial independence, Chicago, Mimeo.
Fiss, Owen (1993) “ The rigth degree of independence” en Stotzky, Irwin (1993) Transition to democracy in Latin America: the role of the judiciary, pp55-73, Boulder-San Francisco-Oxford, Westview press.
Fix Fierro, Héctor ( 1999) " El poder judicial" en Gonzáles, M; López Ayllón, S (coord) (1999) Transiciones y diseños institucionales, México, UNAM.
Fix Fierro, Héctor; López Ayllón, Sergio (2002) " Legitimidad contra legalidad. Los dilemas de la transición jurídica y el estado de derecho en México", en Carbonell, Miguel; Orozco, Wistano; Vázquez, Rodolfo (coord) Estado de derecho. Concepto, fundamentos y democratización en América Latina, pp. 329-371, México, UNAM-ITAM- Siglo XXI.
Fix Zamudio, Héctor (2001) Constitución y constitucionalismo hoy, México, mimeo.
(1999) " Hacia una nueva constitucionalidad. La necesidad de perfeccionar la reforma constitucional en el derecho mexicano. Leyes orgánicas" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 197-234, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1998) " ¿Constitución renovada o nueva constitución?" en VVAA(1997) 80 aniversario. Homenaje a la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1986) Problemas contemporáneos del poder judicial, México, Coordinación de Humanidades, UNAM.
FORES; Colegio de Abogados de Buenos Aires ( 1999) Justicia y desarrollo económico, Buenos Aires, Consejo Empresario Argentino.
Gargarella, R (1999) Las teorías de la justicia después de Rawls, Barcelona, Paidos.
(1998) “ Después del diluvio. El perfeccionismo conservador en la nueva jurisprudencia de la Corte Suprema (1990-1997)”, Desarrollo Económico, Vol 38 Nro. 149, pp 439-456, Buenos Aires, IDES.
(1996) La Justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial, Barcelona, Ariel.
Gaulthier, D (1999) La moral por acuerdo, Barcelona, Gedisa.
Giddens, A (1997) La construcción de la sociedad, Buenos Aires, Amorrortu.
Goodin, R (1996) The theory of institutional design, Cambridge, Cambridge University Press.
Guarnieri,C; Pederzoli,P (1999) Los jueces y la política. Poder judicial y democracia, Madrid, Taurus.
Guastini, Riccardo (2002) " La interpretación: objetos, conceptos y teorías" en Vázquez, Rodolfo (comp) (2002) Interpretación jurídica y decisión judicial, pp 19-38, México Fontamara.
Habermas,J (2000) Facticidad y Validez, Madrid, Trotta.
Hall, Peter; Taylor, Rosemary (1996) “ Political Science and the three new institucionalisms”, Pág 936- 957, Political Studies Vol.44, Nro 5, diciembre, Cambridge, Political Studies Asociation.
Hamilton, A; Madison, J; Jay, J (2001) El federalista, México, Fondo de Cultura Económica.
Hammergren, Linn (2002) " ¿Hemos llegado? El desarrollo de las estrategias empíricas para la reforma judicial" Reforma y democracia Nro 23, Junio, pp 43-80, Venezuela, CLAD.
Hampton, Jean ( 1998) The authority of reason, Cambridge (UK) y Melbourne, Cambridge University Press.
Hart, H (1963) The concept of Law, Londres.
Held, David (1992) Modelos de democracia, México, Alianza.
Helmke, Gretchen (2001) The logic of strategic defection: insecure tenure and judicial decision-making in Argentina under dictatorship and democracy, University of Notre Dame- Departamento de Gobierno, Mimeo.
Herrán, Eric (1999) Entre la revolución y la deconstrucción. El humanismo jurídico en Luc Ferry y Alain Renaut, México, Fontamara.
Iaryczower, Matías; Spiller, Pablo; Tommasi, Mariano (2002) " Judicial independence in unstable environments, Argentina 1935-1998", American Journal of Political Science, Vol. 46, Nro 4, Octubre, Wisconsing, University of Wisconsing.
Ignatieff, Michel (2000) The rights revolution, Canadá, CBC Massey Lectures Series.
Jarkin, E; Carrillo, F (comps) (1997) La economía política del poder judicial, Washington D.C; BID.
Jarquin, Edmundo; Carrillo, Fernando (1998) Justice Delayed. Judicial reform in Latin America, Washington DC, Banco Interamericano de Desarrollo.
Kant, E (1993) La metafísica de las costumbres, Barcelona, Altaya.
Kennedy, Duncan (1999) Libertad y restricción en la decisión judicial, Bogotá, Siglo del Hombre.
King, Gary; Keohane, Robert; Verba, Sidney (2000) El diseño de la investigación social. La inferencia científica en los estudios cualitativos, Madrid, Alianza.
Laclau, Ernesto (1997) " Deconstrucción, pragmatismo, hegemonía", Ágora.Cuaderno de Estudios Políticos, Verano.
Lanzaro, Jorge (compilador) (2001): Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina. Buenos Aires, CLACSO-Asdi, pp. 359.
Larkins, C (1998) “ The judiciary and delegative democracy in Argentina”, Comparative Politics Vol 30 Nro.4 , pp 442, New York, The City University of New York.
Lefort, Claude (1990) La invención democrática, Buenos Aires, Nueva Visión.
Lijphart, A (2000) Modelos de Democracia, Barcelona, Alianza.
Linz, Juan (1996) " Los peligros del presidencialismo", en Diamond, Larry; Plattner, Marc (1996) El resurgimiento global de la democracia, pp: 103-120, México, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.
Linz, Juan; Stepan, Alfred (1997) “Toward Consolidated Democracies”, en Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, pp14-34, Washington DC, Johns Hopkins University Press.
(1997) Problems of democratic transition and consolidation. Southern Europe, South America and Post comunist europe, Baltimore y Londres, Johns Hopkins University Press.
Linz, Juan J. y Valenzuela, Arturo (compiladores) (1997): La crisis del presidencialismo. 1. Perspectivas comparativas. Madrid, Alianza editorial, pp. 255 (1ª edición en inglés, 1994).
Lipset, Symour (1996) " La centralidad de la cultura política", en Diamond, Larry; Plattner, Marc (1996) El resurgimiento global de la democracia, pp: 129-132, México, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.
Loaeza, Soledad (1987) " El fastidio electoral", en Loaeza, Rafael; Segovia, Rafael La vida política mexicana en crisis, México, COLMEX.
Loewenstein, Karl (1976) Teoría de la constitución, Barcelona, Ariel.
López Ayllón, Sergio (1997) Las transformaciones del sistema jurídico y los significados sociales del derecho en México, México, Universidad Nacional Autónoma de México.
López Ayllón, Sergio; Fix Fierro, Héctor (2000) " ¡ Tan cerca, tan lejos! Estado de derecho y cambio jurídico en México (1970-1999)", Boletín Mexicano de derecho comparado, Año XXXIII, nro. 97, enero-abril, pp. 275-322, México.
Lujambio, A (2000) El Poder Compartido un ensayo sobre la democratización mexicana, México, Océano
Malleson, Kate (1999) The new judiciary. The efects of expansion and activism, Aldershot UK, Dartmouth.
Manin, Bernard (1997) The modern representative goverment, Cambridge, Cambridge University Press.
Marshall, T. H; Botmore, T (1999) Ciudadanía y clase social, Madrid, Alianza.
Méndez, Juan; O’ Donnel, Guillermo; Pinheiro, Paulo (1999) The (un) rule of law and the underprivileged in Latin America, University of Notre Dame.
Meyer, Lorenzo (1992) " Los presidentes fuertes: el caso mexicano", Revista del centro de estudios constitucionales, Nro. 13, sep- nov, Madrid.
Montesquieu (2001) Del Espíritu de las leyes, México, Porrúa.
Molinelli, Guillermo (1999) La Corte Suprema de Justicia de la Nación frente a los poderes políticos a través del control de constitucionalidad 1983-1998, presentado al IV Congreso Nacional de Ciencia Política, Sociedad Argentina de Análisis Político (SAAP), Buenos Aires, mimeo.
Molinelli, Guillermo; Palanza, Valeria; Sin, Gisela (1999) Congreso, presidencia y justicia en Argentina, Buenos Aires, Temas.
Munck, Gerardo (2002) " Una revisión de los estudios sobre la democracia: temáticas, conclusiones , desafíos", Desarrollo Económico Vol 41 Nro 164 enero- marzo, pp 569-609, Buenos Aires, IDES.
Muñoz Ledo, P (2001) Comisión de estudios para la Reforma del Estado. Conclusiones y propuestas, México, UNAM.
Meyers, Diana (1988) Los derechos inalienables, Madrid, Alianza.
Negretto, G (2000) “ Procesos constituyentes y distribución del poder: la reforma del presidencialismo en Argentina”, en Política y Gobierno Vol VIII, Nro 1 primer semestre, pp 117-166, México, CIDE.
Negretto, G; Ungar, M (1997) “ Estado de derecho e independencia del Poder Judicial en América Latina: Los casos de Argentina y Venezuela”, Política y Gobierno, Vol VI Nro1, pp 81-114 México; CIDES.
Nino, Carlos (1997) La constitución de la democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
(1993) " On the exercise of judicial review in Argentina" en Stotsky, Irving (Comp) Transition of democracry in Latin America: The role of the judiciary, pp 309- 335, Boulder-San Francisco-Oxford, Westview Press.
(1992) Un país al margen de la ley. Estudio de la anomia como componente del subdesarrollo argentino, Buenos Aires, EMECÉ.
(1989) " La filosofía del control judicial de constitucionalidad", Revista del Centro de Estudios Constitucionales Nro.4, pp 79-88, Madrid.
Nohlen, Dieter y Fernández, Mario (editores) (1991): Presidencialismo versus parlamentarismo. Caracas, Nueva Sociedad.
(1998): El presidencialismo renovado. Instituciones y cambio político en América Latina. Caracas, Nueva Sociedad.
North, D (1995) Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México, FCE.
Novaro, Marcos (2001) " El presidencialismo argentino entre la reelección y la alternancia", en Cheresky, Isidoro; Pousadela, Inés (comp) Política e instituciones en las nuevas democracias lationoamericanas, pp 59-108, Buenos Aires, Paidós.g
Nun, J (2001) Democracia ¿Gobierno del Pueblo o Gobierno de los Políticos?, Buenos Aires, FCE.
Nozick, Robert (1995) La naturaleza de la racionalidad, Barcelona-Buenos Aires- México, Paidos.
O’ Donnel, Guillermo (2000) a) " Teoría democrática y política comparada", Desarrollo Económico Vol39, Nro.156, enero-marzo, pp 519-570, IDES, Buenos Aires.
b) " The judiciary and the rule of law", Journal of democracy, Vol. 11, Nro.1, Enero, Washington D:C, Johns Hopkins University Press
(1999) “ Horizontal accountability in new democracies” en Schedler,A; Diamond, L; Plattner, M (1999) The self restraining state. Power and accountability in new democracies, pp 29-52 editado por Schedler,A; Diamond,L; Plattner,M.
(1997) “ Illusions about consolidation” en Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, pp: 40-58 Washington DC, Johns Hopkins University Press.
(1996) " Otra Institucionalización" en O´Donnel (1996) Contrapuntos, Paidos, Buenos Aires, Barcelona, México.
(1994) “ Delegative democracy”, Journal of democracy Vol5 Nro1, January, Baltimore, Johns Hompkins University Press.
O´Donnel, Guillermo; Schmitter, Philippe (1988) Transiciones desde un gobierno autoritario, Paidos, Buenos Aires, Barcelona, México.
Olson, M ( 1992) La lógica de la acción colectiva, México, Limusa- Noriega
Orlansky, Dora (1999) " Haciendo democracia operativa", Estudios Sociales Nro.16 primer semestre, pp 11-131, CEDEHIS-CIESAL-GEHISO, Santa Fe.
Oyhanarte, J (2001) “ Historia del poder judicial” en Oyhanarte, M (2001) Julio Oyhanarte Recopilación de sus obras, pp 139-212, Buenos Aires, Oyhanarte,M.
Pisarello, Gerardo (2001) " Del estado social tradicional al estado social constitucional: por una protección compleja de los derechos sociales", Isonomía Nro.15, pp 81 108,Octubre, México, ITAM.
Posner, R (2000) El análisis económico del derecho, México, FCE.
Powell, W ; Di Maggio, P (comp) (1999) El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional, México, Fondo de Cultura Económica.
Prillaman, William (2001) The judiciary and democratic decay in Latin America, Praeger.
Przeworsky, Adam (1999) " La democracia como resultado contingente de conflictos" en Elster, J; Slagstad,R (1999) Constitucionalismo y democracia, pp 89-110, México, FCE.
(1995) Democracia y mercado, Cambridge University Press, Cambridge.
Rabassa, Emilio (1957) La constitución y la dictadura, México, Porrúa.
Rabotnikof, Nora (1997) El espacio público y la democracia moderna, México, IFE.
Rawls, J (2000) Teoría de la Justicia, México, FCE.
(1997) Liberalismo político, México, FCE.
Riker, William (1988) Liberalism against populism, Prospects Heigts- Illinois, Waveland Press.
Rodríguez, César (1997) " Teoría del derecho y decisión judicial en torno al debate entre H.L.A Hart y Ronald Dworkin" en La decisión judicial. El debate Hart- Dworkin, pp 15- 88, Bogotá, Siglo del Hombre- Universidad de los Andes.
Rothstein, B ( 1996) “ Political Institutions : an Overwiew” en New Handbook of Political Science, pp 133-166, Oxford, Oxford University Press.
Rueschmeyer, D; et.al (1992) Capitalist development and democracy, Chicago, Chicago University Press.
Salazar , Luis (2001) " México 2000: Alternancia y transición a la democracia" y " Las asignaturas pendientes" en Luis Salazar (Comp) México 2000 Alternancia y transición a la democracia, pp: 17-40 y 491-499, Cal y Arena, México, 2001.
Santiago, Alfonso (h) (2001) " Historia de la Corte Suprema Argentina. Algunos Lineamientos Básicos y fuentes para su estudio", El derecho, Tomo194, pp 966-996, Buenos Aires, Universidad Católica Argentina.
Schedler, Andreas (2000)" ¿ Por qué seguimos hablando de transición democrática en México? En Julio Labastida Martín del Campo; Antonio Camou; Noemí Luján Ponce, Transición democrática y gobernabilidad México y América Latina, pp 19-40, México, IISFLACSO- Plaza y Valdés.
Schedler, Andreas (1999) “ Conceptualizing Accountability”, en Schedler,A; Diamond, L; Plattner, M (1999) The self restraining state. Power and accountability in new democracies, pp 13-29, editado por Schedler,A; Diamond,L; Plattner,M.
Schedler,A; Diamond, L; Plattner, M (1999) The self restraining state. Power and accountability in new democracies, editado por Schedler,A; Diamond,L; Plattner,M.
Schettino, M ( 2001) Paisajes del nuevo régimen, México, Océano
Schmitter, Philippe; Karl, Terry Lynn (1996) " Qué es...y qué no es la democracia" en Diamond, Larry; Plattner, Marc (1996) El resurgimiento global de la democracia, pp: 37- 50, México, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.
Schor, M (2000) “ Constitucionalismo en América Latina: consolidando el estado de derecho” , Metapolítica Vol4, Nro 15, pp 80-101, México.
Schapiro, M (1988) Who guards the guardians? Judicial control of administration, Athens, University of Georgia Press.
Segal, Jeffrey A. 1997. "Separation-of-Powers Games in the Positive Theory of Law and Courts." American Political Science Review 91, pp. 28-44.
Sen, A (2000) Desarrollo como libertad, México, FCE.
(1995) Nuevo examen de la desigualdad, Madrid, Alianza.
Shepsle, K ; Boncheck, M (s/d), Analyzing politics. Ratioanlity, behavior, and institutions, Cap., New York, WW Norton & Co.
Shepsle, K (1986) “ Institutional Equilibrium and Equilibrium Institutions”, en Weisberg, H (ed) Political Science: The Science of politics, Nueva York, The Agathon Press.
Spiller, P; Tommasi, M (2000) “ El funcionamiento de las instituciones políticas y las políticas públicas en la Argentina: una aproximación desde la nueva economía institucional”, Desarrollo económico Nro 149, Vol 40, pp 425- 464, Buenos Aires, IDES.
Steinmo, S; Thelen, K; Longstreth, F (1998) Structuring Politics: Historical Institucionalism in comparative analisys, New York, Cambridge University Press.
Smulovitz, C (1995) “ Constitucion, poder judicial en la nueva democracia argentina. La experiencia de las instituciones”, en Acuña, C ( comp) La nueva matriz política argentina, pp 71-113 Buenos Aires, Nueva Visión.
Stepan, Alfred y Skach, Cindy (1997): “Presidencialismo y parlamentarismo en perspectiva comparada”, en Linz y Valenzuela (compiladores): La crisis del presidencialismo. 1. Perspectivas comparativas. Madrid, Alianza editorial, pp. 185-209 (1ª edición en inglés, 1994).
Sunstein, Cass (2001) Designing democracy. What constitutions do, New York, Oxford University Press.
(1996) Legal reasoning and political conflict, New York, Oxford University Press.
(1993) The partial constitution, Cambridge (Ma) y Londres, Harvard University Press.
Stotsky, Irving (Comp) Transition of democracry in Latin America: The role of the judiciary, pp 309- 335, Boulder-San Francisco-Oxford, Westview Press.
Thelen, Kathleen; Steinmo, Sven (1998) " Historical institutionalism in comparative politics" en Steinmo, S; Thelen, K; Longstreth, F (1998) Structuring Politics: Historical Institucionalism in comparative analisys, New York, Cambridge University Press.
Tocqueville, Alexis (1993) La democracia en América, Madrid, Planeta-Agostini
Torre, Juan Carlos (1998) El proceso político de las reformas económicas en América Latina, Paidos, Buenos Aires.
Valadés, Diego (2002) Constitución y democracia, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1999) " México: renovación constitucional o retroceso institucional" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 333- 352 , UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México
Valdés Ugalde, F (2002) Problemas del cambio constitucional en México, ponencia presentada en el 1er. Congreso Latinoamericano de Ciencia Política, Mimeo, Salamanca.
(2002) The nature and perspectives of constitutional conflict in Mexico, México, mimeo.
Vanossi, Jorge (2000) " La extensión del control jurisprudencial de constitucionalidad por obra de la Corte Suprema de la Argentina", Anales de la academia nacional de derecho y ciencias sociales de Buenos Aires, Segunda Época, Año XLV Nro 38, Buenos Aires.
Verbitsky, H ( 1993) Hacer la Corte, Buenos Aires, Planeta.
Villa Aguilera, Manuel (1987) La institución presidencial: el poder de las instituciones y los espacios de la democracia, México, Coordinación de Humanidades UNAM.
Villacañas Berlanga, José Luis (1999) Res pública. Los fundamentos normativos de la política, Madrid, Akal.
Zarini, H (1975) Constitución de la Nación Argentina concordada en sus reformas y antecedentes, Buenos Aires, Astrea.
Zuckert, Michael (1994) “ Hobbes, Locke, and the problem of the rule of law” en Shapiro, Ian (1994) The rule of law, pp: 63-80, New York y Londres, New York University Press.
Legislación Argentina :
-Cámara de diputados (2000) Constitución de la Nación Argentina.
-Constitución de la Nación Argentina. Estatuto para el proceso de reorganización nacional y Leyes Complementarias (1979), Buenos Aires, Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales
-Decreto 2446/95
-Decreto Ley 1258/1958
-Congreso de la Nación (1862)Ley 27
-Congreso de la Nación ( 1863)Ley 48
-Congreso de la Nación ( 1886)Ley 1893
-Congreso de la Nación ( 1902)Ley 4055
-Congreso de la Nación (1953)Ley 14184
-Congreso de la Nación (1960) Ley 15271
-Gobierno de Facto (1967)Ley 17116
-Gobierno de Facto (1981)Ley 17454 ( Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)
-Congreso de la Nación (1989)Ley 23774
-Congreso de la Nación (1990) Ley 23853
-Congreso de la Nación (1991)Ley 24050
-Congreso de la Nación (1997)Ley 24907
-Congreso de la Nación (1998)Ley 24397
-Congreso de la Nación (1998)Ley 24398
-Corte Suprema de Justicia (1994) Reglamento para la Justicia Nacional.
-Corte Suprema de Justicia, Fallos 241, Buenos Aires.
-Corte Suprema de Justicia, Fallos 312, Buenos Aires.
-Corte Suprema de Justicia, Base de datos de jurisprudencia, www.csj.gov.ar
-Corte Suprema de Justicia , Fallos:306-324, Buenos Aires.
Acordadas de la Corte Suprema de Justicia.
17/12/52, Fallos 224
34/84, Fallos 306.
60/84, Fallos 306
68/84, Fallos 306
51/85, Fallos 307
47/86, Fallos 308
25/88, Fallos 311
43/88, Fallos 311
12/89, Fallos 312
13/89, Fallos 312
08/91, Fallos 314
16/91, Fallos 314
Legislación Mexicana
Congreso de la Unión (2001) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (1999), México, Sista.
Suprema Corte de Justicia, Informe Anual del Presidente de la Suprema Corte de Justicia 1982-2001.
Suprema Corte de Justicia, IUS 2002, CD - ROM
(1995) El futuro de la revolución liberal, Barcelona, Ariel(
(1991) We the people: foundations, Cambridge, Harvard Univesity Press.
Acuña, Carlos (1995) " Algunas notas sobre los juegos, las gallinas y las lógicas políticas de los pactos constitucionales" en Acuña, C (comp)(1995) La nueva matriz política argentina pp:115-150, Buenos Aires, Nueva Visión.
Alexy, Robert (1993) Teoría de los derechos fundamentales, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales.
Agresto, John (1987) The Supreme Court and constitutional democracy, Cornell, Cornell University Press.
Bensusán, Graciela; Cook, María Lorena (2001) "Political transition and labor revitalization in México", Chapter prepared for Daniel Cornfield and Holly McCammon, eds., Labor Revitalization, Vol. 11 Research in the Sociology of Work, JAI Press.
Blanco Valdés, Roberto (1998) El valor de la constitución, Madrid, Alianza.
Bianchi (1990) “ La corte y el per saltum”, Régimen de la administración pública, Vol.12 Nro. 144, pp : 28-31, Buenos Aires, Ed Ciencias de la Administración.
Bickel, Alexander (1978) The least dangerous Branch, Indianápolis, Bobbs-Merrill Eductional Plublishing.
Bidart Campos, G ( 1990) “ El per saltum”, El derecho, Nro. 138, pp:598-600, Buenos Aires, El Derecho, UCA.
Bobbio, Norberto (2000 ) Liberalismo y democracia, México, FCE.
(1997) El filósofo y la política, México, FCE
(1993) Igualdad y Libertad, Barcelona, Paidós, ICE, UAB.
Bobbio, Norberto; Matteucci, Nicola; Pasquino, Gianfranco (2000) Diccionario de Política l-z, México, Siglo XXI.
Brown, Bernard; Macridis, Roy (1996) Comparative politics. Notes and readings, USA, Wadsworth Publishing Company.
Burky; Shahid; Perry, Guillermo (1998) a) La larga marcha. Una agenda de reformas para la próxima década en América Latina y el Caribe¸ Washington, Banco Mundial.
b) Más allá del consenso de Washington. La hora de la reforma institucional, Washington, Banco Mundial.
Buscaglia, E; Dakolias, M (1996) World Bank Technical Paper Nro.250: Judicial reform in Latin American courts. The experience in Argentina and Ecuador, Washington, World Bank.
Buscaglia, Edgardo; Domingo, Pilar (1997) Impediments to Judicial Reform in Latin America,Sdtep 62, México, CIDE.
Cansino , C (2000) La transición mexicana 1977-2000, México, CEPCOM.
Carbonell, Miguel (1999) " La Constitución de 1917. Cinco retos inmediatos" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 34-51, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
Cárcova, Carlos (1996) Derecho Política y Magistratura, Buenos Aires, Biblos.
Carpizo, Jorge (1999)" México ¿Hacia una nueva constitucición? en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 197-234, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México
(1978) El presidencialismo mexicano, México, Siglo XXI.
Carrió, A; Garay, A (1996) La Corte suprema y su independencia, Buenos Aires. Abeledo Perrot.
Cayuso, S; Gelli, M A ( 1988) Ruptura de la legitimidad constitucional: la acordada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de 1930, Cuadernos de Investigaciones 1, Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Jurídicas y Sociales “ Ambrosio Gioja”, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, UBA.
Colomer, Josep; Negretto, Gabriel (2003) " Gobernanza con poderes divididos en América Latina", Política y Gobierno, Vol.10, Nro.1, pp 13-61, 1er. Semestre, México, CIDE.
Colomer Viadel, Antonio (1990) Introducción al constitucionalismo iberoamericano, Madrid, Instituto de Cooperación Iberoamericana.
Consejo para la Consolidación de la Democracia (1987) Reforma Constitucional. Segundo dictamen del Consejo para la Consolidación de la Democracia, Buenos Aires, EUDEBA.
Correa Sutil, Jorge (1998) “ Modernization, democratization and Judicial Systems” en Jarquin, Edmundo; Carrillo, Fernando (1998) Justice Delayed. Judicial reform in Latin America, pp: 97-111Washington DC, Banco Interamericano de Desarrollo.
Cossío, José Ramón ( 2002 a) La teoría constitucional de la Suprema Corte de Justicia, México, ITAM
(2002b) El derecho a la información y los medios de comunicación en las resoluciones del Poder Judicial de la Federación (1969-2001), Documentos de trabajo Nro.24, Dpto Académico de Derecho, ITAM, México.
(2001) a) “ La suprema corte y la teoría constitucional”, Política y Gobierno Vol VIII, Nro 1 primer semestre, pp 61-117, México, CIDE.
(2001b) Cambio social y cambio jurídico, Itam-Porrúa, México.
(1999)" Los supuestos de la constitucionalidad" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 145-166, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1996) Jurisdicción Federal y Carrera Judicial, México, UNAM.
Cossío Villegas, Daniel (1978) El sistema político mexicano, Mexico, Cuadernos de Joaquín Mortiz.
Cox, Gary; Morgenstern, Scott (2001) " Legislaturas reactivas y presidentes proactivos en América Latina", Desarrollo Económico Vol 41, Nro.163, octubre-diciembre, Buenos Aires, IDES.
Dahl, Robert (1997) “Development and democratic culture” en Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, pp: 34-40, Washington DC, Johns Hopkins University Press.
(1992) a) La democracia y sus críticos, Barcelona, Paidos.
b) " La poliarquía" en VVAA (1992)Diez textos básicos de ciencia política, pp 75-92, Barcelona, Ariel.
de la Garza Toledo, Enrique (2000) " El sindicalismo mexicano frente a la transición política", en Trabajo y Democracia Hoy, Vol. 10, Nro 58, pp 6-20, México.
De Silva, Carlos (2002) " La jurisprudencia, interpretación y creación del derecho" en Vázquez, Rodolfo (comp) (2002) Interpretación jurídica y decisión judicial, pp 137- 156, México Fontamara.
Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, Washington DC, Johns Hopkins University Press.
Domingo Villegas, P (2000)” Judicial independence: the politics of the Supreme Court in Mexico”, Journal of Latin American Studies VolII, Part III, Oct, Cambridge, Cambridge University Press.
(1999) " Judicial independence and judicial reform in Latin America", en Schedler, Andreas; Diamond, Larry; Plattner, Marc (1999) The self-restraining state. Power and accountability in new democracies, pp , Boulder-London, Lynne Rienner Publishers.
(1996) Rule of law and judicial sistems in the context of economic liberalisation: a framework for comparition and analysis in Latin America, División de estudios políticos # 25, México, CIDE.
Dworkin, Ronald (1988) Los derechos en serio, Barcelona, Ariel.
Elkin, Stephen (1993) " Constitutionalism: old and new" en Elkin, Stephen; Soltan, Susan (ed) ( 1993) A new constitucionalism: designing institutions for a good society, pp: 20-39 Chicago y Londres, Chicago University Press.
Elkin, Stephen; Soltan, Susan (ed) ( 1993) A new constitucionalism: designing institutions for a good society, Chicago y Londres, Chicago University Press.
Elster,Jon (2001) La democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
Elster, J; Slagstad,R (1999) Constitucionalismo y democracia, pp 111-130, México, FCE.
Eskridge, William N. Jr. 1991a. "Reneging on History? Playing the Court/Congress/President Civil Rights Game." California Law Review 79 ,pp. 613-64, University of California.
Epp, Charles (1999) The rights revolution. Lawers,a ctivist and Supreme Courts in
comparative perspective, Chicago-Londres, University of Chicago Press.
Epstein, Lee; Knight, Jack; Shvetsova, Olga (2001) " The role of constitutional courts in the establishment and maintenance of democratic systems of goverment", Law and Society Review, Vol.35, Nro. 1, Law and Society Asociation.
Epstein, Lee; Knight, Jack (2000) " Toward a strategic revolution in judicial politics: A look back, a look ahead, Political Research Quaterly, Vol53,Nro.3, septiembre, pp 625- 661, Salt Lake City, University of Utah.
(1998) The choices justices make, Congressional Quaterly,EEUU.
Eskridge, William; Ferejohn, John (1994) " Politics, interpretation and the rule of law" en Shapiro, Ian (ed)(1994) The rule of law, pp 265-297, New York y Londres, New York University Press.
Evans, P; Rueschemeyer, D; Skoopol, T (1979) Bringing the state back in, Cambridge, Cambridge University Press.
Evans, P (1995) Embedded autonomy, New Jersey; Princeton University Press.
Ferrajoli, Luigi ( 2001) a) " La democracia constitucional" en Courtis Christian (comp) (2001) Desde otra mirada. Textos de teoría crítica del derecho, pp 255-272 Buenos Aires, EUDEBA.
b) " Derechos Fundamentales" en Ferrajoli Luigi (2001) Los fundamentos de los derechos fundamentales, pp 19-56, Madrid, Trotta.
FIEL ( 1994) “ La reforma del poder judicial en Argentina” en ADEBA (1994) Desafíos y opciones para crecer. Actas y documentos básicos, 10ma. Convención anual de Bancos Privados, Buenos Aires, ADEBA.
Finkel, J (1998) Judicial reform in Latin America: market economies, self interested politicians and judicial independence, Chicago, Mimeo.
Fiss, Owen (1993) “ The rigth degree of independence” en Stotzky, Irwin (1993) Transition to democracy in Latin America: the role of the judiciary, pp55-73, Boulder-San Francisco-Oxford, Westview press.
Fix Fierro, Héctor ( 1999) " El poder judicial" en Gonzáles, M; López Ayllón, S (coord) (1999) Transiciones y diseños institucionales, México, UNAM.
Fix Fierro, Héctor; López Ayllón, Sergio (2002) " Legitimidad contra legalidad. Los dilemas de la transición jurídica y el estado de derecho en México", en Carbonell, Miguel; Orozco, Wistano; Vázquez, Rodolfo (coord) Estado de derecho. Concepto, fundamentos y democratización en América Latina, pp. 329-371, México, UNAM-ITAM- Siglo XXI.
Fix Zamudio, Héctor (2001) Constitución y constitucionalismo hoy, México, mimeo.
(1999) " Hacia una nueva constitucionalidad. La necesidad de perfeccionar la reforma constitucional en el derecho mexicano. Leyes orgánicas" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 197-234, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1998) " ¿Constitución renovada o nueva constitución?" en VVAA(1997) 80 aniversario. Homenaje a la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1986) Problemas contemporáneos del poder judicial, México, Coordinación de Humanidades, UNAM.
FORES; Colegio de Abogados de Buenos Aires ( 1999) Justicia y desarrollo económico, Buenos Aires, Consejo Empresario Argentino.
Gargarella, R (1999) Las teorías de la justicia después de Rawls, Barcelona, Paidos.
(1998) “ Después del diluvio. El perfeccionismo conservador en la nueva jurisprudencia de la Corte Suprema (1990-1997)”, Desarrollo Económico, Vol 38 Nro. 149, pp 439-456, Buenos Aires, IDES.
(1996) La Justicia frente al gobierno. Sobre el carácter contramayoritario del poder judicial, Barcelona, Ariel.
Gaulthier, D (1999) La moral por acuerdo, Barcelona, Gedisa.
Giddens, A (1997) La construcción de la sociedad, Buenos Aires, Amorrortu.
Goodin, R (1996) The theory of institutional design, Cambridge, Cambridge University Press.
Guarnieri,C; Pederzoli,P (1999) Los jueces y la política. Poder judicial y democracia, Madrid, Taurus.
Guastini, Riccardo (2002) " La interpretación: objetos, conceptos y teorías" en Vázquez, Rodolfo (comp) (2002) Interpretación jurídica y decisión judicial, pp 19-38, México Fontamara.
Habermas,J (2000) Facticidad y Validez, Madrid, Trotta.
Hall, Peter; Taylor, Rosemary (1996) “ Political Science and the three new institucionalisms”, Pág 936- 957, Political Studies Vol.44, Nro 5, diciembre, Cambridge, Political Studies Asociation.
Hamilton, A; Madison, J; Jay, J (2001) El federalista, México, Fondo de Cultura Económica.
Hammergren, Linn (2002) " ¿Hemos llegado? El desarrollo de las estrategias empíricas para la reforma judicial" Reforma y democracia Nro 23, Junio, pp 43-80, Venezuela, CLAD.
Hampton, Jean ( 1998) The authority of reason, Cambridge (UK) y Melbourne, Cambridge University Press.
Hart, H (1963) The concept of Law, Londres.
Held, David (1992) Modelos de democracia, México, Alianza.
Helmke, Gretchen (2001) The logic of strategic defection: insecure tenure and judicial decision-making in Argentina under dictatorship and democracy, University of Notre Dame- Departamento de Gobierno, Mimeo.
Herrán, Eric (1999) Entre la revolución y la deconstrucción. El humanismo jurídico en Luc Ferry y Alain Renaut, México, Fontamara.
Iaryczower, Matías; Spiller, Pablo; Tommasi, Mariano (2002) " Judicial independence in unstable environments, Argentina 1935-1998", American Journal of Political Science, Vol. 46, Nro 4, Octubre, Wisconsing, University of Wisconsing.
Ignatieff, Michel (2000) The rights revolution, Canadá, CBC Massey Lectures Series.
Jarkin, E; Carrillo, F (comps) (1997) La economía política del poder judicial, Washington D.C; BID.
Jarquin, Edmundo; Carrillo, Fernando (1998) Justice Delayed. Judicial reform in Latin America, Washington DC, Banco Interamericano de Desarrollo.
Kant, E (1993) La metafísica de las costumbres, Barcelona, Altaya.
Kennedy, Duncan (1999) Libertad y restricción en la decisión judicial, Bogotá, Siglo del Hombre.
King, Gary; Keohane, Robert; Verba, Sidney (2000) El diseño de la investigación social. La inferencia científica en los estudios cualitativos, Madrid, Alianza.
Laclau, Ernesto (1997) " Deconstrucción, pragmatismo, hegemonía", Ágora.Cuaderno de Estudios Políticos, Verano.
Lanzaro, Jorge (compilador) (2001): Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina. Buenos Aires, CLACSO-Asdi, pp. 359.
Larkins, C (1998) “ The judiciary and delegative democracy in Argentina”, Comparative Politics Vol 30 Nro.4 , pp 442, New York, The City University of New York.
Lefort, Claude (1990) La invención democrática, Buenos Aires, Nueva Visión.
Lijphart, A (2000) Modelos de Democracia, Barcelona, Alianza.
Linz, Juan (1996) " Los peligros del presidencialismo", en Diamond, Larry; Plattner, Marc (1996) El resurgimiento global de la democracia, pp: 103-120, México, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.
Linz, Juan; Stepan, Alfred (1997) “Toward Consolidated Democracies”, en Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, pp14-34, Washington DC, Johns Hopkins University Press.
(1997) Problems of democratic transition and consolidation. Southern Europe, South America and Post comunist europe, Baltimore y Londres, Johns Hopkins University Press.
Linz, Juan J. y Valenzuela, Arturo (compiladores) (1997): La crisis del presidencialismo. 1. Perspectivas comparativas. Madrid, Alianza editorial, pp. 255 (1ª edición en inglés, 1994).
Lipset, Symour (1996) " La centralidad de la cultura política", en Diamond, Larry; Plattner, Marc (1996) El resurgimiento global de la democracia, pp: 129-132, México, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.
Loaeza, Soledad (1987) " El fastidio electoral", en Loaeza, Rafael; Segovia, Rafael La vida política mexicana en crisis, México, COLMEX.
Loewenstein, Karl (1976) Teoría de la constitución, Barcelona, Ariel.
López Ayllón, Sergio (1997) Las transformaciones del sistema jurídico y los significados sociales del derecho en México, México, Universidad Nacional Autónoma de México.
López Ayllón, Sergio; Fix Fierro, Héctor (2000) " ¡ Tan cerca, tan lejos! Estado de derecho y cambio jurídico en México (1970-1999)", Boletín Mexicano de derecho comparado, Año XXXIII, nro. 97, enero-abril, pp. 275-322, México.
Lujambio, A (2000) El Poder Compartido un ensayo sobre la democratización mexicana, México, Océano
Malleson, Kate (1999) The new judiciary. The efects of expansion and activism, Aldershot UK, Dartmouth.
Manin, Bernard (1997) The modern representative goverment, Cambridge, Cambridge University Press.
Marshall, T. H; Botmore, T (1999) Ciudadanía y clase social, Madrid, Alianza.
Méndez, Juan; O’ Donnel, Guillermo; Pinheiro, Paulo (1999) The (un) rule of law and the underprivileged in Latin America, University of Notre Dame.
Meyer, Lorenzo (1992) " Los presidentes fuertes: el caso mexicano", Revista del centro de estudios constitucionales, Nro. 13, sep- nov, Madrid.
Montesquieu (2001) Del Espíritu de las leyes, México, Porrúa.
Molinelli, Guillermo (1999) La Corte Suprema de Justicia de la Nación frente a los poderes políticos a través del control de constitucionalidad 1983-1998, presentado al IV Congreso Nacional de Ciencia Política, Sociedad Argentina de Análisis Político (SAAP), Buenos Aires, mimeo.
Molinelli, Guillermo; Palanza, Valeria; Sin, Gisela (1999) Congreso, presidencia y justicia en Argentina, Buenos Aires, Temas.
Munck, Gerardo (2002) " Una revisión de los estudios sobre la democracia: temáticas, conclusiones , desafíos", Desarrollo Económico Vol 41 Nro 164 enero- marzo, pp 569-609, Buenos Aires, IDES.
Muñoz Ledo, P (2001) Comisión de estudios para la Reforma del Estado. Conclusiones y propuestas, México, UNAM.
Meyers, Diana (1988) Los derechos inalienables, Madrid, Alianza.
Negretto, G (2000) “ Procesos constituyentes y distribución del poder: la reforma del presidencialismo en Argentina”, en Política y Gobierno Vol VIII, Nro 1 primer semestre, pp 117-166, México, CIDE.
Negretto, G; Ungar, M (1997) “ Estado de derecho e independencia del Poder Judicial en América Latina: Los casos de Argentina y Venezuela”, Política y Gobierno, Vol VI Nro1, pp 81-114 México; CIDES.
Nino, Carlos (1997) La constitución de la democracia deliberativa, Barcelona, Gedisa.
(1993) " On the exercise of judicial review in Argentina" en Stotsky, Irving (Comp) Transition of democracry in Latin America: The role of the judiciary, pp 309- 335, Boulder-San Francisco-Oxford, Westview Press.
(1992) Un país al margen de la ley. Estudio de la anomia como componente del subdesarrollo argentino, Buenos Aires, EMECÉ.
(1989) " La filosofía del control judicial de constitucionalidad", Revista del Centro de Estudios Constitucionales Nro.4, pp 79-88, Madrid.
Nohlen, Dieter y Fernández, Mario (editores) (1991): Presidencialismo versus parlamentarismo. Caracas, Nueva Sociedad.
(1998): El presidencialismo renovado. Instituciones y cambio político en América Latina. Caracas, Nueva Sociedad.
North, D (1995) Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México, FCE.
Novaro, Marcos (2001) " El presidencialismo argentino entre la reelección y la alternancia", en Cheresky, Isidoro; Pousadela, Inés (comp) Política e instituciones en las nuevas democracias lationoamericanas, pp 59-108, Buenos Aires, Paidós.g
Nun, J (2001) Democracia ¿Gobierno del Pueblo o Gobierno de los Políticos?, Buenos Aires, FCE.
Nozick, Robert (1995) La naturaleza de la racionalidad, Barcelona-Buenos Aires- México, Paidos.
O’ Donnel, Guillermo (2000) a) " Teoría democrática y política comparada", Desarrollo Económico Vol39, Nro.156, enero-marzo, pp 519-570, IDES, Buenos Aires.
b) " The judiciary and the rule of law", Journal of democracy, Vol. 11, Nro.1, Enero, Washington D:C, Johns Hopkins University Press
(1999) “ Horizontal accountability in new democracies” en Schedler,A; Diamond, L; Plattner, M (1999) The self restraining state. Power and accountability in new democracies, pp 29-52 editado por Schedler,A; Diamond,L; Plattner,M.
(1997) “ Illusions about consolidation” en Diamond, Larry; Plattner, Marc; Chu, Yun-han; Tien, Hung-mao (1997) Consolidating the third wave of democracies, pp: 40-58 Washington DC, Johns Hopkins University Press.
(1996) " Otra Institucionalización" en O´Donnel (1996) Contrapuntos, Paidos, Buenos Aires, Barcelona, México.
(1994) “ Delegative democracy”, Journal of democracy Vol5 Nro1, January, Baltimore, Johns Hompkins University Press.
O´Donnel, Guillermo; Schmitter, Philippe (1988) Transiciones desde un gobierno autoritario, Paidos, Buenos Aires, Barcelona, México.
Olson, M ( 1992) La lógica de la acción colectiva, México, Limusa- Noriega
Orlansky, Dora (1999) " Haciendo democracia operativa", Estudios Sociales Nro.16 primer semestre, pp 11-131, CEDEHIS-CIESAL-GEHISO, Santa Fe.
Oyhanarte, J (2001) “ Historia del poder judicial” en Oyhanarte, M (2001) Julio Oyhanarte Recopilación de sus obras, pp 139-212, Buenos Aires, Oyhanarte,M.
Pisarello, Gerardo (2001) " Del estado social tradicional al estado social constitucional: por una protección compleja de los derechos sociales", Isonomía Nro.15, pp 81 108,Octubre, México, ITAM.
Posner, R (2000) El análisis económico del derecho, México, FCE.
Powell, W ; Di Maggio, P (comp) (1999) El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional, México, Fondo de Cultura Económica.
Prillaman, William (2001) The judiciary and democratic decay in Latin America, Praeger.
Przeworsky, Adam (1999) " La democracia como resultado contingente de conflictos" en Elster, J; Slagstad,R (1999) Constitucionalismo y democracia, pp 89-110, México, FCE.
(1995) Democracia y mercado, Cambridge University Press, Cambridge.
Rabassa, Emilio (1957) La constitución y la dictadura, México, Porrúa.
Rabotnikof, Nora (1997) El espacio público y la democracia moderna, México, IFE.
Rawls, J (2000) Teoría de la Justicia, México, FCE.
(1997) Liberalismo político, México, FCE.
Riker, William (1988) Liberalism against populism, Prospects Heigts- Illinois, Waveland Press.
Rodríguez, César (1997) " Teoría del derecho y decisión judicial en torno al debate entre H.L.A Hart y Ronald Dworkin" en La decisión judicial. El debate Hart- Dworkin, pp 15- 88, Bogotá, Siglo del Hombre- Universidad de los Andes.
Rothstein, B ( 1996) “ Political Institutions : an Overwiew” en New Handbook of Political Science, pp 133-166, Oxford, Oxford University Press.
Rueschmeyer, D; et.al (1992) Capitalist development and democracy, Chicago, Chicago University Press.
Salazar , Luis (2001) " México 2000: Alternancia y transición a la democracia" y " Las asignaturas pendientes" en Luis Salazar (Comp) México 2000 Alternancia y transición a la democracia, pp: 17-40 y 491-499, Cal y Arena, México, 2001.
Santiago, Alfonso (h) (2001) " Historia de la Corte Suprema Argentina. Algunos Lineamientos Básicos y fuentes para su estudio", El derecho, Tomo194, pp 966-996, Buenos Aires, Universidad Católica Argentina.
Schedler, Andreas (2000)" ¿ Por qué seguimos hablando de transición democrática en México? En Julio Labastida Martín del Campo; Antonio Camou; Noemí Luján Ponce, Transición democrática y gobernabilidad México y América Latina, pp 19-40, México, IISFLACSO- Plaza y Valdés.
Schedler, Andreas (1999) “ Conceptualizing Accountability”, en Schedler,A; Diamond, L; Plattner, M (1999) The self restraining state. Power and accountability in new democracies, pp 13-29, editado por Schedler,A; Diamond,L; Plattner,M.
Schedler,A; Diamond, L; Plattner, M (1999) The self restraining state. Power and accountability in new democracies, editado por Schedler,A; Diamond,L; Plattner,M.
Schettino, M ( 2001) Paisajes del nuevo régimen, México, Océano
Schmitter, Philippe; Karl, Terry Lynn (1996) " Qué es...y qué no es la democracia" en Diamond, Larry; Plattner, Marc (1996) El resurgimiento global de la democracia, pp: 37- 50, México, Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM.
Schor, M (2000) “ Constitucionalismo en América Latina: consolidando el estado de derecho” , Metapolítica Vol4, Nro 15, pp 80-101, México.
Schapiro, M (1988) Who guards the guardians? Judicial control of administration, Athens, University of Georgia Press.
Segal, Jeffrey A. 1997. "Separation-of-Powers Games in the Positive Theory of Law and Courts." American Political Science Review 91, pp. 28-44.
Sen, A (2000) Desarrollo como libertad, México, FCE.
(1995) Nuevo examen de la desigualdad, Madrid, Alianza.
Shepsle, K ; Boncheck, M (s/d), Analyzing politics. Ratioanlity, behavior, and institutions, Cap., New York, WW Norton & Co.
Shepsle, K (1986) “ Institutional Equilibrium and Equilibrium Institutions”, en Weisberg, H (ed) Political Science: The Science of politics, Nueva York, The Agathon Press.
Spiller, P; Tommasi, M (2000) “ El funcionamiento de las instituciones políticas y las políticas públicas en la Argentina: una aproximación desde la nueva economía institucional”, Desarrollo económico Nro 149, Vol 40, pp 425- 464, Buenos Aires, IDES.
Steinmo, S; Thelen, K; Longstreth, F (1998) Structuring Politics: Historical Institucionalism in comparative analisys, New York, Cambridge University Press.
Smulovitz, C (1995) “ Constitucion, poder judicial en la nueva democracia argentina. La experiencia de las instituciones”, en Acuña, C ( comp) La nueva matriz política argentina, pp 71-113 Buenos Aires, Nueva Visión.
Stepan, Alfred y Skach, Cindy (1997): “Presidencialismo y parlamentarismo en perspectiva comparada”, en Linz y Valenzuela (compiladores): La crisis del presidencialismo. 1. Perspectivas comparativas. Madrid, Alianza editorial, pp. 185-209 (1ª edición en inglés, 1994).
Sunstein, Cass (2001) Designing democracy. What constitutions do, New York, Oxford University Press.
(1996) Legal reasoning and political conflict, New York, Oxford University Press.
(1993) The partial constitution, Cambridge (Ma) y Londres, Harvard University Press.
Stotsky, Irving (Comp) Transition of democracry in Latin America: The role of the judiciary, pp 309- 335, Boulder-San Francisco-Oxford, Westview Press.
Thelen, Kathleen; Steinmo, Sven (1998) " Historical institutionalism in comparative politics" en Steinmo, S; Thelen, K; Longstreth, F (1998) Structuring Politics: Historical Institucionalism in comparative analisys, New York, Cambridge University Press.
Tocqueville, Alexis (1993) La democracia en América, Madrid, Planeta-Agostini
Torre, Juan Carlos (1998) El proceso político de las reformas económicas en América Latina, Paidos, Buenos Aires.
Valadés, Diego (2002) Constitución y democracia, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México.
(1999) " México: renovación constitucional o retroceso institucional" en VVAA (1999) Hacia una nueva constitucionalidad pp 333- 352 , UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México
Valdés Ugalde, F (2002) Problemas del cambio constitucional en México, ponencia presentada en el 1er. Congreso Latinoamericano de Ciencia Política, Mimeo, Salamanca.
(2002) The nature and perspectives of constitutional conflict in Mexico, México, mimeo.
Vanossi, Jorge (2000) " La extensión del control jurisprudencial de constitucionalidad por obra de la Corte Suprema de la Argentina", Anales de la academia nacional de derecho y ciencias sociales de Buenos Aires, Segunda Época, Año XLV Nro 38, Buenos Aires.
Verbitsky, H ( 1993) Hacer la Corte, Buenos Aires, Planeta.
Villa Aguilera, Manuel (1987) La institución presidencial: el poder de las instituciones y los espacios de la democracia, México, Coordinación de Humanidades UNAM.
Villacañas Berlanga, José Luis (1999) Res pública. Los fundamentos normativos de la política, Madrid, Akal.
Zarini, H (1975) Constitución de la Nación Argentina concordada en sus reformas y antecedentes, Buenos Aires, Astrea.
Zuckert, Michael (1994) “ Hobbes, Locke, and the problem of the rule of law” en Shapiro, Ian (1994) The rule of law, pp: 63-80, New York y Londres, New York University Press.
Legislación Argentina :
-Cámara de diputados (2000) Constitución de la Nación Argentina.
-Constitución de la Nación Argentina. Estatuto para el proceso de reorganización nacional y Leyes Complementarias (1979), Buenos Aires, Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales
-Decreto 2446/95
-Decreto Ley 1258/1958
-Congreso de la Nación (1862)Ley 27
-Congreso de la Nación ( 1863)Ley 48
-Congreso de la Nación ( 1886)Ley 1893
-Congreso de la Nación ( 1902)Ley 4055
-Congreso de la Nación (1953)Ley 14184
-Congreso de la Nación (1960) Ley 15271
-Gobierno de Facto (1967)Ley 17116
-Gobierno de Facto (1981)Ley 17454 ( Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)
-Congreso de la Nación (1989)Ley 23774
-Congreso de la Nación (1990) Ley 23853
-Congreso de la Nación (1991)Ley 24050
-Congreso de la Nación (1997)Ley 24907
-Congreso de la Nación (1998)Ley 24397
-Congreso de la Nación (1998)Ley 24398
-Corte Suprema de Justicia (1994) Reglamento para la Justicia Nacional.
-Corte Suprema de Justicia, Fallos 241, Buenos Aires.
-Corte Suprema de Justicia, Fallos 312, Buenos Aires.
-Corte Suprema de Justicia, Base de datos de jurisprudencia, www.csj.gov.ar
-Corte Suprema de Justicia , Fallos:306-324, Buenos Aires.
Acordadas de la Corte Suprema de Justicia.
17/12/52, Fallos 224
34/84, Fallos 306.
60/84, Fallos 306
68/84, Fallos 306
51/85, Fallos 307
47/86, Fallos 308
25/88, Fallos 311
43/88, Fallos 311
12/89, Fallos 312
13/89, Fallos 312
08/91, Fallos 314
16/91, Fallos 314
Legislación Mexicana
Congreso de la Unión (2001) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (1999), México, Sista.
Suprema Corte de Justicia, Informe Anual del Presidente de la Suprema Corte de Justicia 1982-2001.
Suprema Corte de Justicia, IUS 2002, CD - ROM
Tesis relacionadas
- Democracias de posguerra en Centroamérica: política, pobreza y desigualdad en Nicaragua, El Salvador y Guatemala (1979-2005), Sáenz de Tejada, Ricardo
- Democracia y representación local en México 1998-2000: la desproporcionalidad de los sistemas electorales municipales, Ávila Eggleton, Marcela
- Interés y conflicto en sociedades democráticas contemporáneas, Michelis Pérez Correa, Ennio
Teléfono (52 55) 30 00 02 00 | fax (52 55) 30 00 02 84 | Información de Contacto
Carretera al Ajusco 377, Col. Héroes de Padierna, C.P. 14200 México D.F.
Algunos Derechos Reservados ® FLACSO - México 2009